Vous vous demandez comment passer des fêtes sans cruauté tout en régalant vos proches et sans regards moqueurs ? Pas de panique, c’est possible : le nouveau livre de Marie Laforêt, Joyeux Noël vegan, est là pour vous !

Chaque recette de ce petit et néanmoins complet livre est une porte ouverte à l’inspiration.

Vos proches sont persuadés qu’une fête sans foie gras ou saumon n’en est pas une ? Prouvez-leur le contraire, grâce à la très raffinée Mousse express façon foie gras, à base de cèpes, shiitakés et épices, ou encore la Terrine nordique, alliant le tofu fumé et la saveur marine des algues.

Vous aimez les plats traditionnels ? Le Crumble forestier et les Paupiettes aux oignons, champignons et noisettes sont faits pour vous. En dessert, vous opterez bien sûr pour la Bûche glacée façon tiramisu.

Celles et ceux qui veulent jouer la carte de la découverte opteront plutôt pour les Cromesquis mozzarella-cranberries (mozzarella vegan, bien entendu), le Christmas roast et les Dômes glacés mangue-cacao - à moins qu’ils ne préfèrent les Mini-pavlova aux agrumes (ou choisissent les deux !).

Ce livre ouvre aussi de délicieuses perspectives inattendues grâce à l’utilisation de l’aquafaba : du “jus de pois chiche” qui, une fois fouetté, monte en neige comme des blancs d’œufs. Tout comme eux, l'aquafaba permet de réaliser meringues et mousses : la preuve en recettes grâce au Vacherin vanille-framboise et à la Bûche amande-citron meringuée !

Et puis, cerise sur le gâteau (ou plutôt, sapin sur la bûche), Marie Laforêt nous offre aussi des recettes de pâtes feuilletées, un menu sans gluten et quatre menus thématiques à réaliser avec ses recettes :

• menu Chic et léger
• menu Tradition
• menu Buffet
• menu Dernière minute

Alors, prêt(e) pour vous régaler et pour qu’humains et animaux soient à l’honneur de fêtes sans cruauté ?

Marie Laforêt, Joyeux Noël vegan, La Plage, 2016. Disponible sur la boutique de L214

Par Anita Krajnc.

En juin 2015, pendant une journée torride, j’ai donné à boire à des cochons assoiffés qui se trouvaient à bord d’un camion de transport en direction de l’abattoir. Comme le montre la (désormais célèbre) vidéo de l’incident, le chauffeur a sauté hors de sa cabine pour me dire d’arrêter. J’ai répondu par une citation de la Bible : « Jésus a dit : s’ils ont soif, donne-leur à boire. »
Le chauffeur a hurlé en retour : « Ce ne sont pas des humains, espèce de gonzesse stupide ! »
Il a appelé la police et me voici jugée par un tribunal canadien pour méfait.

Lorsque quelqu’un souffre, je pense qu'il est injuste de détourner les yeux. Peu importe que celui qui souffre ait deux jambes ou quatre pattes, ou demande de l’aide avec des mots que nous comprenons ou par son langage corporel, tout aussi facile à comprendre. Léon Tolstoï, végétarien éthique et l’une de mes inspirations, a écrit : « Nous devrions avoir pitié des animaux comme nous avons pitié les uns des autres. Et nous savons tous cela, si nous n’étouffons pas la voix de notre conscience intérieure. » 

Il ne fait aucun doute que les cochons que j’essayais d’aider ce jour funeste étaient en souffrance. Entassés dans un camion par une journée étouffante, ces animaux sans défense, couverts de leurs excréments, écrasés les uns contre les autres et suffoquant lentement en raison de la chaleur, me regardaient à travers les lattes métalliques de la remorque, m’implorant des yeux. Comme en a témoigné le docteur Armaiti May, une vétérinaire-experte, pendant mon procès, certains de ces cochons avaient la bouche écumante et étaient en « détresse grave », avec un rythme de 180 respirations par minute. 

Je pense que non seulement nous avons le droit, mais que nous avons aussi le devoir d’aider des animaux qui souffrent. Toronto Pig Save, le groupe que j’ai contribué à créer avec mon chien, Mr Bean, en 2010, a continué à donner à boire aux cochons assoiffés ce jour-là. Notre démarche consiste à témoigner collectivement du sort tragique des animaux à la fin de leur malheureuse vie et d’organiser des veillées hebdomadaires à l’extérieur des abattoirs.

On pourrait penser qu’un abattoir est le dernier endroit où des amis des animaux voudraient se trouver, mais pour nous, comme pour les Quakers, Greenpeace et d’autres groupes similaires, témoigner consiste à être présents sur les lieux de grande injustice. Ce contact personnel nous met face à d’innombrables anonymes, pour reprendre les mots de Charles Dickens, et aide les gens à voir les victimes animales comme des individus uniques qui veulent vivre.

Je n’ai aucun doute que s’il s’était agi de chiens en détresse dans ce camion, au lieu de cochons, mes actions auraient été applaudies et que c’est le chauffeur qui ferait l’objet de poursuites. Cette situation de deux poids, deux mesures devrait pousser chacun à remettre en question l’éthique de l’industrie de la viande, des produits laitiers et des œufs, notre système juridique et nos choix alimentaires. Tout comme les chiens, les cochons sont des animaux amicaux, loyaux et sensibles, qui ont une vive conscience de soi et de l’intelligence. Ils sont joueurs et affectueux : ils adorent se pelotonner. Ils ressentent l’amour et la joie, mais aussi la douleur et la peur. Ils ont des sentiments protecteurs envers leurs familles et leurs amis. On sait que des cochons peuvent sauter courageusement à l’eau pour sauver des enfants de la noyade. 

Dans Esther the Wonder Pig, un best-seller du New York Times, les papas humains d’Esther confirment la personnalité bien trempée, la vive intelligence et le sens de l’humour de la star porcine d’Internet. Nos lois doivent être changées pour refléter cela : tous les animaux doivent être traités comme des individus pensants et sentients par la loi, parce que c’est ce qu’ils sont. Ce ne sont pas des biens, ni les rouages d’une machine, avec des étiquettes numérotées aux oreilles.

Les humains doivent reconnaître qu’ils sont aussi des animaux et que nous sommes tous connectés. Nous sommes comme les animaux par bien des aspects qui comptent : nous ressentons la douleur, nous souffrons, nous avons de la peine, nous avons peur d’être tués et nous avons soif un jour de canicule. En montrant cela aux gens, nous espérons toucher leur cœur pour qu’ils sentent ce que ressentent les animaux. Enfin, nous pourrons mettre fin à cette horrible souffrance dans les élevages et les abattoirs, et passer à une économie végétale non violente.

Nous sommes tous concernés, humains et cochons. Je le suis, littéralement, parce que je risque la prison pour avoir apporté un modeste réconfort à des cochons pendant leurs dernières heures. Mon procès reprend le 1er novembre. La cruauté infligée aux cochons dans les élevages et les abattoirs nous affecte tous, en faisant du mal aux animaux, en polluant l’environnement, en nuisant à notre santé et à notre conscience lorsque nous consommons les produits de cette souffrance. En témoignant pour les animaux en détresse, nous découvrons l’unité de la vie.

Ce texte a été publié le 27 octobre 2016 dans The Guardian. Traduit par Françoise Degenne.

Vous pouvez rejoindre la page de Toronto Pig Save sur facebook.

photos: Anita Krajnc / Louise Jorgensen

Des cochons et poulets ébouillantés vivants. Des animaux mal étourdis et égorgés conscients. Ces actes de maltraitance grave et bien d’autres, au nombre de 4 455, ont été relevés dans les abattoirs du Royaume-Uni lors des deux dernières années, soit environ 6 par jour. C’est la conclusion d’un récent rapport de la Food Standards Agency (FSA), révélé par le Bureau of Investigative Journalism.

Au total, c’est plus de 9 000 infractions qui ont été repérées entre juin 2014 et juin 2016, dont la moitié sont classées comme graves. Elles sont notées en trois catégories selon leurs conséquences. La catégorie 2 correspond à des incidents isolés "à risque faible", tandis que la catégorie 4, de loin la plus nombreuse, signifie que les animaux sont soumis à “une douleur, souffrance ou un stress évitable” incluant la mort.

photo d'illustration: dans un abattoir au Royaume-Uni, enquête Animal Aid

Comme on peut le voir sur le schéma ci-dessous, près de la moitié des infractions totales sont de catégorie 4 et liées au transport. Le rapport de la FSA fait état de plus de 600 cas où des animaux sont arrivés morts à l’abattoir. Parmi ceux-ci, un transport de porcs où 33 sur 220 étaient morts, probablement étouffés, ou un autre de plus de 6 000 poules, dont 574 avaient succombé à la chaleur dans la remorque d’un camion. À l’inverse, plus de 150 poulets sont morts de froid sur la route menant à l’abattoir en raison d’une mauvaise isolation du véhicule. Bien d’autres cas tous plus atroces les uns que les autres sont relatés, mais ces trois seuls exemples montrent qu’une seule infraction peut concerner de nombreux animaux.

Cependant, même si les irrégularités concernant le transport sont les plus nombreuses, l’abattage n’est pas en reste : les inspecteurs rapportent également avoir vu des poulets et cochons se faire ébouillanter vivants (afin de retirer les poils, plumes et d’adoucir la peau) en raison d’une mauvaise gestion de l’abattage en amont ; ou encore des animaux égorgés en pleine conscience alors qu’ils auraient dû être étourdis.

Source : Bureau of Investigate Journalism

Ce rapport n’est pas sans rappeler la situation française dans les abattoirs, où des inspections avaient été mandatées par le ministre de l’agriculture suite aux vidéos d’enquêtes révélées par L214. Les audits ont révélé que seulement 20% des abattoirs sont réellement aux normes, présentant “un niveau de maîtrise des risques satisfaisant”. En lisant en détail les rapports, on réalise qu’une non-conformité considérée comme mineure peut avoir de graves conséquences pour les animaux. Certains abattoirs qui ont reçu une mention “acceptable” ont des pratiques qui laissent perplexe sur la prise au sérieux de la souffrance animale. Vaches ou bœufs frappés à coups de bâton, cochons ébouillantés alors qu’ils présentent des signes de vie, moutons égorgés alors qu’ils présentent des signes de conscience, bovins non alimentés durant un délai pouvant aller jusqu’à 36h : malgré le constat de ce genre de pratiques, des abattoirs ont reçu une mention “acceptable”.

Vidéo L214 : dans les abattoirs de Pézenas et du Mercantour, France, 2016

Ce rapport en provenance du Royaume-Uni confirme une fois de plus qu’il n’y a pas de manière douce et acceptable de tuer les animaux, en France ou ailleurs. La violence est inhérente aux abattoirs, et il n’y a pas d’exception : tant que nous mangerons de la viande, les animaux souffriront.

Voici un superbe livre pour enfants, aux couleurs vives, qui pourra les sensibiliser à la protection des animaux. En effet, grâce au simple geste de l’enfant déplaçant une feuille transparente, un ours, au départ enfermé dans une cage de zoo, se retrouve en pleine nature, libre et visiblement heureux !

Très pédagogique cet ouvrage permettra aux enfants dès le plus jeune âge de se voir agir, grâce un subtil principe d’interactivité, pour libérer des animaux vivants dans de tristes conditions. Très vite, les petits n’auront qu’une hâte: passer à la page suivante pour en sauver un autre, puis un autre, puis un autre…

à partir de 3 ans

Patrick George, Libérez-nous !, École des loisirs, 2016.

Lire une chronique dans Libération
 

.

La pêche traditionnelle bénéficie d’une image très favorable auprès du public. Mais qu’en est-il réellement ?

L’association Essere Animali vient de rendre publique une enquête filmée sur la pêche traditionnelle des poulpes le long des côtes italiennes. Loin des bateaux de pêche industrielle... une même souffrance, une même violence commise envers des animaux sensibles, timides et dépourvus d’agressivité.

Regarder l’enquête :

Les poulpes sont pêchés avec des crochets garnis d’appâts (poissons ou crabes), ou capturés dans des filets maillants. Hors de l’eau, ils cherchent à fuir et à s’échapper des bateaux. Pour les tuer, les pêcheurs leur plantent un couteau, ou les dents, dans le cerveau. Ces méthodes brutales et imprécises sont loin de garantir une mort instantanée. Une fois au port, afin d’attendrir leur chair, les poulpes sont claqués contre le sol.

La sensibilité et l’intelligence des poulpes sont des réalités qui n’étonnent plus les chercheurs. Depuis des décennies, ils sont reconnus comme des êtres complexes, capables de réfléchir, d’élaborer des stratégies, d'utiliser des outils, d’apprendre et de mémoriser… et bien entendu, de souffrir.

En 2012, d'éminents chercheurs en neurosciences ont signé un manifeste reconnaissant aux animaux vertébrés et aux poulpes, la qualité d’êtres doués de conscience.

"Les poulpes sont capables d'apprendre, de sentir la douleur, dont une douleur psychologique. Je connais ces animaux depuis une vingtaine d'années. Parce qu'ils me sont familiers, je pense qu'ils souffrent."
Ludovic Dickel, professeur d’éthologie à l’Université de Caen

Pour écouter l'intervention de Ludovic Dickel à propos des poulpes, dans l'émission C'est tout naturel de France Inter :

En 2013, la France a importé 20 550 tonnes de céphalopodes (poulpe, seiche, calmar) et 14 260 tonnes ont été débarquées en criées la même année (source : SeaWeb Europe). Les poulpes sont aujourd'hui considérés en danger en Méditerannée.

La pêche est une chasse sans merci qui tue des milliards d'individus sensibles dans un océan de souffrance. Des êtres doués d'émotions, victimes de notre ignorance. Changeons de regard et d'attitude à l'égard des animaux marins. Apprenons à nous alimenter autrement.

Intelligence et facultés des poulpes, en vidéo

Un poulpe transporte les deux parties d'une noix de coco pour s'en faire un abri :

Un pouple s'échappe du pont d'un bateau par un minuscule trou 

Sodexo, leader mondial de la restauration hors domicile (qui fournit entreprises, universités ou encore hôpitaux), n’utilisera plus d’œufs de poules élevées en cage, en France et dans l’ensemble des pays où l’enseigne est présente, soit 80 pays dont la Chine, l'Inde ou la Russie.

Cet engagement fait suite aux sollicitations de l’Open Wing Alliance, coalition mondiale d’associations de défense des animaux dont L214 est le représentant en France, qui affiche l'objectif d’éliminer l’élevage en batterie des poules.

La mise en oeuvre de cette politique d’approvisionnement plus responsable sera entièrement achevée en 2025. Sodexo utilise chaque année 250 millions d’œufs coquilles (sans compter les œufs transformés), soit l’équivalent des oeufs pondus par plus de 850 000 poules en élevage.

L’engagement de Sodexo est un signal pour l’industrie agroalimentaire dans son ensemble. Reconnaitre la sensibilité des animaux, c'est tourner le dos à maltraitance animale de masse que constitue l’élevage en cage.

Des entreprises abandonnent les cages

L’annonce de Sodexo, première mondiale pour une multinationale française, s’inscrit dans le sillage d’un nombre croissant d’entreprises agroalimentaires internationales.

Les engagements pris par d’autres géants de l’alimentaire comme Barilla, Mars, Mondelēz International (Prince, Lu, Tuc, etc.), McDonald's ou encore Unilever (Ben & Jerry’s, Amora), mais aussi des enseignes françaises comme Monoprix ou Michel & Augustin, annoncent depuis quelques années la fin à venir de l'élevage en cage.

En France, diminution de l’élevage en cage

En France, la part des poules élevées en cage est passée de 96 % en 1990, à 68 % en 2014. 

Trente-deux millions de poules sont encore détenues en batterie en France. Ces conditions d’élevage impliquent de maintenir les poules enfermées dans des cages où la surface allouée à chaque oiseau ne dépasse pas celle d’une feuille de papier A4. De nombreuses études scientifiques ont mis en évidence les sévères privations comportementales et la souffrance des poules associées à ce mode d’élevage.

Super U, prochaine enseigne engagée ?

L214 appelle les entreprises agro-alimentaires françaises à prendre exemple sur Sodexo et à exclure les oeufs de poules en cage de leur politique d’approvisionnement. Après avoir convaincu Monoprix et Michel & Augustin, L214 remettra prochainement à l’enseigne Super U les signatures de 100 000 citoyens, un cap symbolique franchi le 21 juillet dernier sur son site www.cr-U-aute.com.

Ce que vous pouvez faire

Les poules en cages, en quoi leur vie diffère des poules en plein air ? Quels points communs entre tous les modes d'élevage ? Vous le découvrirez dans ce tableau de synthèse :

Ce mardi 5 juillet a eu lieu à Paris la conférence de lancement de l’association Altruisme Efficace France, en présence notamment de Peter Singer (1) et de Hélène Giacobino (2).

Mais l’altruisme efficace, qu’est-ce que c’est ?

Il s’agit d’aider les autres, tout en réfléchissant aux moyens les plus efficaces d’aider le plus d’individus possible. En adoptant une démarche scientifique et rationnelle, il est possible de mieux évaluer l’impact de nos actions sur le monde qui nous entoure.

Les animaux sont aussi concernés par l’altruisme efficace

Que la souffrance soit subie par des animaux plutôt que par des humains ne la rend pas moins importante. Comme l’explique Peter Singer, l’égalité de considération des intérêts doit s’appliquer indépendamment de l’âge, du sexe, de la race ou de l’espèce des individus. Évidemment, les intérêts des individus ne sont pas similaires en tout point : un cochon ne sera pas passionné par une conférence sur l’altruisme efficace, à la différence de certains humains. En revanche, tous les animaux, qu’ils soient humains ou non, ont un intérêt à ne pas souffrir. Que l’on soit un lapin, un enfant en bas-âge ou une femme trentenaire, nous souhaitons tous éviter la souffrance. Ne pas reconnaître l’importance de la souffrance d’un animal à l’égal de celle d’un humain serait faire preuve de spécisme. La question animale est donc à prendre en compte lorsqu’on réfléchit à l’altruisme efficace.

Les chiffres comptent

Chaque année, 60 milliards d’animaux terrestres et plus de 1 000 milliards d’animaux marins sont tués pour la consommation alimentaire humaine. La quantité de souffrance que cela représente est pour ainsi dire impossible à appréhender. À titre de comparaison, à chaque fois qu’un chien ou un chat est euthanasié dans un refuge, ce sont 2600 animaux d’élevage terrestres qui perdent la vie. Aux États-Unis, sur les 9,1 milliards d’animaux terrestres abattus par an, 8,6 milliards sont des poulets de chair. Et 139 millions de poulets meurent de faim, de soif, de blessures ou d’infections dans les élevages avant d’atteindre l’âge d’être tués. Le nombre de poulets qui meurent dans les élevages avant l'âge de 40 jours est 5 fois supérieur à tous les animaux tués ou euthanasiés dans les refuges, l’industrie de la fourrure et les laboratoires.

Source : countinganimals.com

Malgré ces chiffres accablants, les dons aux organisations de défense animale aux États-Unis sont dédiés à plus de 50% aux chiens et chats, alors que ceux-ci représentent moins de 1% des animaux en souffrance ou tués. La question des animaux utilisés et tués pour la consommation alimentaire est donc largement délaissée alors qu’elle devrait être centrale dans le combat contre la souffrance animale.

Le site Animal Charity Evaluator répertorie les associations de défense des animaux les plus efficaces, en étudiant précisément leur impact selon de nombreux critères. Par exemple, il a été calculé que chaque dollar donné à l’association Animal Equality permet à 13 animaux d’éviter les affres de l’élevage industriel !

photo creative commons / Iselin Linstad Hauge

Une réflexion individuelle complexe

Si les chiffres ont leur importance, on ne peut répondre aux nombreuses questions qui découlent de l’altruisme efficace par de simples additions. Bien d’autres paramètres sont à prendre en compte. À titre individuel, quels sont les moyens financiers, le temps, les compétences que l’on peut mettre en œuvre ? Comment éviter de soutenir des projets dont la réalisation est trop improbable ? Dans quel domaine pense-t-on pouvoir s’engager sans se décourager sur le long terme ? Chacun devrait chercher à répondre au mieux à ces questions.

Au delà de ces interrogations, le simple fait de s’alimenter de façon vegan au quotidien épargne de nombreux animaux, tout en nous laissant autant de temps pour agir efficacement contre la souffrance humaine ou animale. Le véganisme s’intègre ainsi parfaitement dans une démarche d’altruisme efficace, puisqu’il provoque des effets concrets pour un investissement de temps minime ou inexistant.

Notes :

(1) Peter Singer est considéré comme l’un des philosophes les plus influents de notre époque pour ses nombreux travaux en éthique appliquée. Il a notamment écrit La libération animale en 1976, qui est un des textes fondateurs du mouvement pour les droits des animaux. Sauver une vie : agir maintenant pour éradiquer la pauvreté en 2009 et The most good you can do en 2015 qui traitent tous deux d’altruisme efficace pour les humains.

(2) Après avoir travaillé 15 ans en tant qu’avocate, Hélène Giacobino s’engage en 2008 à l’association J-PAL et voyage à travers le monde pour faire la promotion des essais contrôlés randomisés qui permettent d’évaluer au mieux les effets des programmes des ONGs qui luttent contre la pauvreté.

C'est une avancée majeure pour les animaux en Argentine, et un signal encourageant pour le monde : le gouvernement de Buenos Aires vient d'annoncer la fermeture de son zoo, au motif que la captivité ne répond pas aux besoins des animaux et aux valeurs que souhaite transmettre la ville.

Aujourd'hui, 1500 animaux vivent enfermés dans ce parc décrié par les associations de défense des animaux et une part grandissante de la société.

Les animaux commenceront dans les prochaines semaines à être transférés dans des réserves ou des sanctuaires. Seuls les animaux trop âgés ou fragiles pour être déplacés resteront dans le nouveau parc écologique qui verra le jour à l'endroit du zoo, mais ne seront plus exposés au public. 

Le gouverneur de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, a déclaré à la presse : "Les animaux ne peuvent pas être maintenus dans une situation telle que celle-ci, en captivité."

A propos du parc écologique qui remplacera le zoo, il a déclaré : "Les enfants pourront venir se divertir et apprendre, mais autrement, car la façon dont vivent les animaux ici ne transmet pas les valeurs que nous souhaitons".

Pour une information sur la captivité et les zoos en France, visitez le site Zoos de France, de l'association Code animal.

Source : La Nación / The Guardian / SinZoo

Crédit photos Creative Commons / German De Stéfano (lion, éléphant) / Gustav's (Rhinocéros) / Anne Corbucci de Moraes (ours polaire)

Iris est sans papiers. Comme si cela ne suffisait pas, elle vient d'être hospitalisée après un grave accident, et, cerise sur le gâteau, elle est humaine. Ce qui aurait été un privilège à notre époque est devenu un problème. Dans un monde où les humains ont été asservis au même titre que les animaux par une autre espèce, Iris a plus de chances d'être euthanasiée que soignée. Malo Claeys, son maître, va tenter le tout pour le tout pour la sauver.

“Et si des extraterrestres asservissaient les humains au prétexte qu’ils sont moins intelligents, conscients, ou que sais-je ? Serait-ce acceptable ?” Reprenant une des objections classiques à l'alimentation carnée, Vincent Message nous livre un récit hors-norme, qui remet en cause l'une des pratiques les plus ancrées dans notre société : le fait de manger les animaux.

Si le sujet de ce roman le classe dans la catégorie science-fiction, il en dépasse également les frontières. Tout au long de l'histoire, racontée par Malo Claeys à la première personne, les ressemblances frappantes entre notre monde et le sien se font de plus en plus dérangeantes. En nous mettant à la place des animaux, l'auteur dévoile la schizophrénie morale qui caractérise notre rapport à ces derniers. Si nous sommes capables de les chérir, de prendre soin d'eux et de reconnaître leur sensibilité, nous les élevons et les tuons pour nous nourrir de leurs cadavres. L'organisation de cette nouvelle espèce dominante semble si illogique et injuste vis-à-vis des humains, qu'on en oublierait presque que c'est notre portrait qui est dressé à travers elle. Un portrait bien peu flatteur : par le biais de la description de ce monde, on aperçoit en filigrane les atrocités du nôtre. Les poules encagées, les cochons égorgés, les veaux séparés de leur mère, les chiens et les chats euthanasiés… tous sont remplacés par des humains qui connaissent un sort similaire, tués aux alentours de leurs 15 ans pour la plupart. L'introspection du héros nous entraîne dans une réflexion philosophique et éthique sur la place accordée aux animaux : sa réflexion le mènera d'un point de vue bienveillant mais paternaliste à une conviction égalitaire et antispéciste. Si bien qu'on croirait parfois entendre l'écho des pensées de Peter Singer, le philosophe fondateur du mouvement moderne pour les droits des animaux. C'est d'ailleurs peut-être le cas.

Bien plus que le récit d'un drame entre deux individus, Défaite des maîtres et des possesseurs interroge le fonctionnement de notre société tout entière. Y a-t-il une justification morale à la manière dont nous traitons les animaux ? Est-il acceptable de les élever et de les tuer par milliards pour nous nourrir comme nous le faisons ? Après pareille lecture, il nous semble bien difficile de répondre par l'affirmative.

→ Interview de l’auteur (vidéo) 

Défaite des maîtres et possesseurs, Vincent Message, Seuil, 2016.
 

photo bannière: Animal Empathy Project

Jean-Baptiste Del Amo, écrivain, adhérent L214.

Après les scandales suscités par les enquêtes révélées par l’association L214 sur les abattoirs d’Alès et du Vigan, les images de l’abattoir de Mauléon-Licharre, diffusées le 29 mars dernier, ont soulevé l’émoi et l’indignation de l’opinion publique. Aussitôt, dans les médias, les chantres de la « viande heureuse » et des « bons abattoirs » sont montés au créneau.

Prétendant défendre un élevage raisonné, Jocelyne Porcher, directrice de recherche à l’Institut national de recherches en agronomie (INRA), n'en est pas moins une fervente avocate de la viande. Signant une tribune dans le quotidien Libération daté du 30 mars 2016, elle affirme tout de go : « une mort digne pour les animaux d’élevage, c’est possible ». Sous couvert de dénoncer depuis longtemps les violences faites aux animaux dans les abattoirs, elle justifie néanmoins la nécessité de leur mise à mort par la seule raison du déterminisme : la chaîne alimentaire ferait de l’Homme le prédateur et de l’animal la proie.

Ce qu’il faut, prescrit-elle, c’est donner aux animaux une « bonne mort », ambition qu’elle reconnaît aussitôt impossible dans un cadre institutionnel : « Or, la bonne mort dans les abattoirs, petits ou grands, est impossible, compte tenu notamment des objectifs de rentabilité…) » Argument que L214 ne contestera certes pas, précisant cependant qu’au-delà d’un problème structurel se pose avant tout celui de la mise à mort d’un être sensible.

photo : Michel Vanden Eeckhoudt

L’abattage à la ferme, affirme Jocelyne Porcher, serait alors la solution à tous ces maux. Que ne laissons-nous pas les tueurs aller de ferme en ferme, abattre les animaux comme autrefois, au bon pays de Cocagne, quand les paysans élevaient quelques poules, quelques cochons, une vache, et les aimaient tendrement ? C’est oublier que ces petites exploitations ont pour beaucoup cédé la place à des élevages industriels aux infâmes conditions de détention, accueillant souvent plusieurs centaines de « têtes de bétail » ; et qui peut sérieusement croire que des saigneurs itinérants achèveraient les bêtes à tour de bras dans des conditions préférables à celles d’un petit abattoir de proximité, tel que celui de Mauléon-Licharre ? 

Jocelyne Porcher cite Jankélévitch — dont elle fait une lecture toute personnelle¹  —  : "(...) si la mort est un non-sens, c’est ce non-sens qui donne son sens à la vie, qui lui confère son caractère merveilleux et précieux. Car ce qui ne meurt pas, ne vit pas." Ô combien l’Homme serait bon de hâter la mort des bêtes, et de donner par là, de façon expéditive, un sens à leur existence qui en serait, sans cela, si tristement et si fondamentalement dépourvue ! Mais la mort naturelle n’est-elle pas le gage suffisant du caractère merveilleux, précieux et fragile de l’existence de tous les animaux, qu’ils soient humains ou non humains ? Quel besoin, alors, d’y faire surgir la violence et la barbarie, sinon pour en saccager justement la beauté, quand aucune nécessité ne justifie plus aujourd’hui un tel atavisme ?

Enfermée dans la nostalgie d’une agriculture révolue et idéalisée, Jocelyne Porcher annonce la création d’un collectif au nom candide : « Quand l’abattoir vient à la ferme ». Sur la page Facebook qu’elle consacre à ce projet, des photos d’animaux heureux, batifolant dans de vertes prairies, de mignons porcelets, de tendres brebis, qui tous, s’ils pouvaient parler, se réjouiraient sans nul doute d’être bientôt « étourdis » par électronarcose, d’avoir le crâne pulvérisé par la tige perforante d’un pistolet d’abattage ou d’être gazés au CO2 au fond d’une fosse, d’autant plus si c’est à l’arrière d’une ferme, et pour nourrir celui que la sacro-sainte chaîne alimentaire aurait désigné comme son prédateur naturel ! 

Dans un entretien donné récemment au magazine de « La ruche qui dit oui », Porcher nous enjoint de la croire sur parole : « Il faut le comprendre, ça, c’est difficile quand ne l’a pas vu, pour abattre un animal, il faut aimer les animaux. » Ainsi, le tueur itinérant, contrairement au tueur de l’abattoir, serait-il guidé par son profond amour des animaux, que la quotidienneté de son rapport à la violence et au sang versé ne saurait émousser. Empruntant l’imagerie mensongère et déjà largement utilisée par l’industrie de la viande d’animaux libres et heureux, d’élevage respectueux, de tueurs bienveillants et de mises à morts sacrificielles, Jocelyne Porcher dissimule à grand peine la finalité de son projet et du travail de recherche qu’elle mène depuis de nombreuses années, qui tous deux achoppent à la réalité dévoilée sans exception par toutes les images tirées des abattoirs : non, il n’est pas possible de donner une mort digne à un animal pour le manger. Et non, les violences rendues visibles par ces enquêtes ne sont pas seulement le fait de cadences infernales ou de quelques individus pervers ou inadaptés à la tâche qui leur est confiée, comme des directeurs d’abattoirs ont parfois voulu nous le faire accroire, mais les conséquences d’un impossible dilemme qui voudrait voir les animaux tués avec empathie et sans souffrance.

L’abattage à la ferme n’y changerait rien. Dépêcher des tueurs à la ferme n’y changerait rien. Les animaux continueraient de souffrir et de mourir, contre leur gré. Les contrôles et les surveillances demandés par les associations n’en seraient que plus difficilement applicables, et des hommes seraient conditionnés à tuer, encore, et encore, pour l’amour de la viande, et certainement pas pour celui des animaux.

Au-delà même de la conviction éthique, qui est celle de L214, que tout être sensible a fondamentalement le droit à la vie, les techniques d’abattage existantes ne permettent pas d’insensibiliser de façon certaine et fiable un être vivant en vue de sa mise à mort. Pour preuve, ces images d’animaux qui se réveillent après « l’étourdissement » sur une chaîne d’abattage, et sont alors découpés vivants.

« Quel monde alimentaire nous préparent les abolitionnistes qui refusent la mort des animaux ? » se demande Jocelyne Porcher, confondant une fois de plus le refus de la mort en tant que phénomène naturel, et celui d’une mise à mort arbitraire et fondamentalement injustifiée.

Quel, monde, donc ? Un monde à l’opposé de celui qu’elle et l’industrie de la viande défendent main dans la main, un monde où humains et non-humains vivraient en harmonie. Un monde sans souffrance inutile, un monde dans lequel les hommes ne s’octroieraient plus le rôle de bourreaux sous des prétextes fallacieux.

Une utopie ? Peut-être, mais qui approche à grands pas, n’en déplaise à Jocelyne Porcher.

  ¹ Comme Pascal, Jankélévicth pensait que la singularité de l’Homme tient à ce qu’il a conscience de sa mortalité et, qu’en cela, la mort donne un sens à sa vie. Implicitement, l’Homme serait donc en cela supérieur, à « l’animal-machine » décrit par Descartes, qui n’aurait quant à lui ni émotions, ni conscience de soi et de sa finitude ; point de vue que la science et l’éthologie n’ont cessé de démentir depuis près de quarante ans et qui n’a, aujourd’hui, plus le moindre fondement sérieux. Jankélévitch, qui s’est par ailleurs prononcé contre la peine de mort, estimait que « chaque vie (humaine) est extraordinaire », car elle « n’apparaît qu’une fois dans toute l’histoire du monde » ; mais aussi que la perspective de la mort nous oblige à considérer à chaque instant, et jusqu’au dernier, la morale de nos actes. Nul ne peut bien sûr présupposer de l’influence qu’aurait eu sur sa pensée la connaissance des découvertes les plus récentes sur la question de la sentience animale, mais il n’est peut être pas inutile de rappeler ici que, lorsqu’il fût interpellé par une association de défense animale sur le sujet de la vivisection, Jankélévitch répondit : « Vous avez raison. Celui qui tourmente les animaux sous prétexte de recherche scientifique est parfaitement capable de torturer des hommes. Tourmenter, torturer : cela répond au même instinct sadique. Le célèbre Dr Mengele, l'atroce vampire allemand d'Auschwitz, faisait lui aussi de la "Recherche scientifique". »

Selon un récent sondage* mené par la Commission européenne, 72% des Français souhaiteraient plus d'information sur la façon dont sont traités les animaux élevés pour la consommation.

Une association suisse propose une solution simple : apposer une photo réaliste de leurs conditions de vie sur l’emballage des barquettes de viande. 

L’association Tier Im Fokus dénonce le fossé entre les représentations publicitaires et la réalité, qui s’oppose à des choix de consommation éclairés. Elle propose sur son site plusieurs modèles qui rempliraient les étals de boucherie si les emballages de produits carnés étaient illustrés conformément à la réalité.

Vous pouvez :

► signer la pétition de Tier Im Fokus pour des emballages de viande réalistes sur Tier-Im-Fokus.ch.

► soumettre jusqu'au 30 avril une publicité aux Trophées des Bêtes Noires de la Pub, en sélectionnant une pub pour des produits animaux particulièrement trompeuse. 

► suivre la page facebook Je suis une pub spéciste

► ne plus vous laisser bercer par le marketing de la viande en végétalisant dès aujourd'hui votre assiette.

* Attitude des Européens envers le bien-être animal, Commission européenne, 2016

Le Santuario Gaia est un refuge pour animaux rescapés des élevages et des abattoirs. Il se trouve à quelques kilomètres de la frontière française, de l'autre côté des Pyrénées catalanes.

Jeudi matin, tous les pensionnaires ont découvert leurs prairies recouvertes de neige.

Les voir se précipiter tous ensemble, en famille, vers ce merveilleux terrain de jeu va vous réchauffer... le coeur :-)

Pour les vaches « sauvages », l’actualité est une nouvelle fois sanglante : en février 2016, une vingtaine d’entre elles ont été tuées par des chasseurs.

Régulièrement, des vaches sont en effet tuées à bout portant à la frontière catalane. Leur crime ? Ne pas faire partie d’un élevage mais être « sauvages » ; autrement dit, vivre en étant indépendantes des humains. Abandonnées il y une vingtaine d’années par un éleveur cessant son activité, ces « vaches errantes » ont vu leur nombre augmenter progressivement et il est aujourd’hui estimé entre 300 et 400 animaux.

L’adaptation remarquable dont ces bovins ont su faire preuve n’est en fait pas si étonnante lorsqu’on sait qu’à l’autre bout de la frontière franco-espagnole, du côté basque, quelques 600 vaches de race betizu (prononcer bétissou) vivent de façon quasi ou totalement sauvage, essentiellement dans les Pyrénées espagnoles, une petite centaine du côté français. Certains estiment qu’elles sont les plus proches parentes des aurochs du néolithique, d’autres qu’elles seraient issues de vaches domestiques retournées il y a bien longtemps à l’état sauvage, mais cette incertitude quant à leur origine n’enlève rien à leur particularité d’être des vaches autonomes. Petites, légères et agiles, les belles Betizus sont parfaitement adaptées à leur environnement montagnard escarpé, couvert de bois et de landes. Et, elles aussi, sont « régulées » au fusil.

Du côté des Landes, une soixantaine de vaches de race marine connaît une semi-liberté : ce sont les rescapées de ces petites vaches alertes qui peuplaient jadis les marais, les forêts et les dunes de la région, avant d’être pour ainsi dire exterminées entre 1940 et 1950. Leur présence, attestée depuis au moins le XVIIIe siècle, serait liée à une forme d’élevage très extensif. Ces animaux sont aujourd’hui acceptés parce qu’ils vivent dans des endroits semi-marécageux où les humains vont rarement, et allaient autrefois surtout pour les tuer lorsque l’envie leur venait de les manger, ou de les capturer pour s’amuser à leurs dépens lors de courses. Aujourd’hui, soigneusement contrôlées, elles sont protégées au titre de la biodiversité et parce qu’elles participent à « la gestion des milieux humides ». De leur côté, en broutant, les vaches catalanes maintiennent les espaces ouverts, ce qui lutte contre les incendies.

Mais Betizus et vaches catalanes dérangent, leurs déplacements sont perçus par beaucoup comme des « divagations » et leur liberté semble intolérable. Lors de l’été caniculaire de 2015, des vaches catalanes se sont approchées de jardins où, à la recherche d’eau et de nourriture, elles ont brouté des fleurs et se sont aventurées dans des potagers, escaladant murets et clôtures, traversant routes et autoroutes. Elles l’ont payé de leur vie, vingt-cinq vaches, veaux et taureaux ont été tués par des chasseurs à la demande des autorités, pressées de satisfaire une population « excédée » par leurs dégradations. En février 2016, nouvelle tuerie avec vingt animaux abattus.

Bien sûr, des vaches traversant une route ou une autoroute présentent un réel danger - pour les automobilistes et pour elles-mêmes – et il ne doit pas être bien rassurant de se trouver face à une vache sauvage dans son jardin. En octobre 2015, une vache a d’ailleurs encorné une touriste, incident finalement sans gravité et dont les détails ne sont pas donnés par les journalistes, mais qui a contribué au déclenchement du massacre.

Pour les autorités, la solution semble être au bout du fusil, pourtant elles reconnaissent être « dans le symbole, si on en abat une vingtaine sur les 300, ce n'est même pas un dixième, mais on montre aux gens qu'on tient compte de leurs remarques » : autrement dit, ces animaux ont été tués uniquement pour satisfaire rapidement un électorat mécontent.

Peut-être que, pour résoudre ce conflit d’intérêts, il n’y aurait pas une mais des solutions. Ainsi, lors de la sécheresse, abreuver et nourrir les vaches loin des habitations pourrait éviter qu’elles s’en approchent, ce qui serait d’autant plus facile qu’elles ont peur des humains – les chasseurs nourrissent d’ailleurs déjà largement le « gibier ». Un système de clôture électrifié protègerait efficacement les jardins de l’intrusion des animaux. À long terme, la stérilisation des animaux serait probablement un moyen efficace d’éviter l’accroissement indésirable des troupeaux.

Mais, à terme, les autorités visent plutôt leur domestication et leur réintégration dans l’élevage, autrement dit, dans le circuit de la viande. Les vaches catalanes finiraient donc leur vie dans un abattoir, comme les cinq millions de bovins tués chaque année en France.

Il semblerait ainsi que les animaux ne puissent désormais exister en France que s’ils entrent dans des catégories bien définies. Les bovins doivent être domestiqués et sous le joug humain. Les animaux dits « sauvages » sont de leur côté tolérés s’ils ne présentent aucun désagrément pour les humains (ainsi les loups sont-ils activement combattus parce qu’ils s’intéressent aux moutons, propriétés humaines destinées à l’abattoir) et parce qu’ils sont source de distraction pour les chasseurs. Quant aux espèces protégées, elles sont acceptées puisque perçues comme bénéfiques à la biodiversité, à l’environnement et souvent aussi au tourisme, mais les individus ne comptent pas et leurs populations peuvent être « régulées ». Les bouquetins du Bargy, théoriquement protégés sur tout le territoire national depuis 1981, sont par exemple actuellement massacrés par centaines sous le prétexte, très controversé, qu’ils seraient porteurs de la brucellose, maladie qui serait transmissible aux animaux d’élevage et qu’ils auraient eux-mêmes attrapés par des bovins…

Les vaches sont des animaux intelligents et sensibles, elles ressentent des émotions telles que l’affection, la rancune ou la tristesse, elles sont capables de s’organiser en troupeaux autonomes, mais cela ne les sauvera pas. Ces vaches affranchies de l’asservissement humain sont en sursis ou condamnées, à moins peut-être d’intégrer la catégorie « biodiversité » ou tout autre statut les protégeant plus ou moins efficacement des balles ou du couteau du boucher, et ce tant qu’on y trouvera un intérêt.

Sources

Bernez-Vignolle Mirentxu, Le Betizu, une population bovine des montagnes basques : statut juridique et modalités de gestion, thèse, 2010.

Dadinier Élisabeth, « Encore une vingtaine de vaches abattues dans les Albères », France bleu, 16/02/2016.

Dejeans Arnaud, « Les vaches sauvages du Pays basque sont en danger », Sud Ouest, 24/10/2015.

Fédération Rhône-Alpes de Protection de la Nature (FRAPNA)

Le Puill Gérard, « La Marine des Landes sauvée in extremis… par des chasseurs », Humanité Dimanche, 25 au 31/10/2013.

Association Iparraldeko Betizuak

Moysset Laure, « Vaches errantes dans les Albères : l'État prend le taureau par les cornes », L’Indépendant, 01/10/2015.

Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage, « L’agrainage et les sanctions au non-respect du schéma départemental de gestion cynégétique [SDGC] », 12/04/2011.

Cette lettre nous est parvenue deux jours après que nous ayons publié les images de l'abattoir du Vigan. Émus par ces mots, nous remercions Delphine de nous permettre de les reproduire.

24 février 2016

Bonjour L214,

Si vous saviez comme je vous en veux. Parfois, la nuit je me réveille en larmes parce que je vois des petits veaux, rentrer dans un couloir tout sombre et froid. Je prends une crise de panique, je me mets à hurler, je me réveille et je pleure à leur place. Si vous saviez comme je vous en veux, parce que j'avais déjà une opinion terrible de l'humain et de sa cruauté, mais à cause de vous, j'en viens à détester tous les omnivores et prendre des crises de solitude.

Si vous saviez comme je vous en veux, parce que je suis curieuse et que je regarde des millions d'émissions diverses et variées sur la Terre, la Découverte, les Animaux et que lorsque je vois un agneau sautiller dans un pré, tout heureux et tranquille, je ne peux plus m'empêcher de penser que, peut-être, le lendemain, on va l'attraper lâchement pour le découper en carré de cuir.

Si vous saviez ce que je vous en veux d'avoir jeté autour de moi de l'isolement, parce que j'ai toujours été différente, et que le végétalisme ne m'aide pas à m'intégrer dans ce monde d'obtus. Je suis encore la fille bizarre, l'emmerdeuse, l'illuminée, la dingue. Si vous saviez comme je vous en veux, parce que parfois, je n'arrive pas à convaincre les gens qu'il faut faire attention à ce que l'on mange, à la manière dont on consomme, parce que je me mets en colère et que j'ai du mal à expliquer mes choix. Je n'ai pas encore réussi à gérer mes accès de colère.

Et finalement, si vous saviez comme je vous remercie, chaque fois que vous dénoncez. Si vous saviez ce que je vous remercie d'avoir la force que les autres n’ont pas, d'aller voir, et de constater.

Si vous saviez ce que je vous remercie d'avoir libéré mes épaules et ma vie, de m'avoir rendue légère. Si vous saviez comme je vous remercie de tenter d’œuvrer pour un monde meilleur. Si vous saviez comme je suis fière de tenter de ne plus avoir de sang sur les mains, même si je pense encore faire des erreurs. Si vous saviez comme je vous suis reconnaissante de m'avoir fait naître une seconde fois.

Si vous saviez comme je suis heureuse de pouvoir caresser des animaux et de leur murmurer : tu n'as plus à rien à craindre de moi. Si vous saviez ce que mon alimentation est devenue riche, variée, bonne, et positive. Si vous saviez à quel point, il fallait des personnes comme vous.

Delphine de "la campagne a nini"

Rien ne semblait prédestiner Brian à consacrer son énergie aux animaux, mais tout a changé suite à une vidéo de la campagne "Stop Gavage". Zoom sur un parcours inédit et bien inspirant !

Brian, jusqu’à il y a quelques années, tu ne t’es jamais vraiment intéressé aux animaux et tu adorais la viande, comment es-tu devenu vegan et a intégré l’équipe de L214 ?

En effet ! Mais tout a changé en décembre 2006, quand je suis tombé sur une vidéo de Stop Gavage* sur Internet. C’était une vidéo sur le gavage des canards. J’ai vraiment été choqué. J’ai tout de suite signé la pétition et arrêté le foie gras.

Environ trois mois plus tard, j'avais pas mal cogité. J’ai fini par me dire que pour la viande c’était pareil, et j’ai donc décidé d’arrêter aussi la viande. J’ai mangé encore du poisson pendant un mois en essayant de me persuader qu’il n’y avait pas de problème pour les poissons, puis je me suis renseigné et, évidemment, c’était horrible. Par contre, consommer des produits laitiers et des œufs ne me questionnait pas, d’autant plus que je les consommais bio. Comme pour beaucoup, j’avais une image bucolique du bio, des images de prairies dans la tête, et pour moi à l’époque, le problème c’était l’élevage, je ne pensais pas à l’abattage.

« Quand j’ai compris qu’on pouvait vivre sans manger les animaux,
j’ai enfin pu percevoir l’animal comme une autre personne
qu’il est injustifiable de tuer. »

Ça ne me choquait pas qu’on doive tuer pour ce que je croyais être une nécessité (manger de la viande). Mais quand j’ai remis en cause le naturalisme et que j’ai compris qu’on pouvait vivre sans manger les animaux, j’ai enfin pu percevoir l’animal comme une autre personne qu’il est injustifiable de tuer. Puis, en discutant sur des forums végétariens, j’ai vite compris que le lait et les œufs c’était pas top non plus pour les animaux… L’été 2007, je suis devenu vegan.

Comment a réagi ton entourage ?

Je n’ai pas eu de pression de la part de ma famille, mais je sentais bien que ce n’était pas accepté. J’ai découvert tout ça en même temps que ma compagne de l’époque, nous étions en train de nous installer ensemble et on est devenus végétariens tous les deux. Avec le temps, ma famille a fini par beaucoup mieux accepter mon choix.

Quand as-tu commencé à militer ?

J’avais déjà une sensibilité écolo.
Actuellement, je m’intéresse toujours à l’environnement ainsi qu’à la faim et à la misère dans le monde. Même si je ne milite pas directement pour ces causes, j’agis indirectement puisque je travaille à la promotion du véganisme. Que le véganisme soit positif pour d’autres humains ou pour l’environnement, c’est une vraie valeur ajoutée ! Si on utilisait les céréales et les légumineuses destinées aux animaux d’élevage pour nourrir directement des humains, on pourrait vraiment faire baisser la faim dans le monde. En avoir conscience permet de se recentrer sur les vrais sujets : arrêter ou diminuer sa conso de viande, c’est beaucoup plus efficace que de prendre une douche au lieu d’un bain.

La question de l’enfermement dans les prisons m’a aussi toujours beaucoup touché. En lisant Pourquoi faudrait-il punir ? de Catherine Baker, je me suis rendu compte que les prisons, même dans les pays démocratiques, sont comme des zones de non droit pour les détenus.

La question de la Corée du Nord m’interpelle aussi beaucoup. Comme, à part Amnesty International, il n’y a que très peu d’asso en France qui traitent du sujet, j’avais pensé à créer une association et j’ai pris contact début 2014 avec Liberty In North Corea (LINK), une structure nord-américaine. Je voulais essayer de relayer leurs actions en France. LINK a pour objectif de lever des fonds pour aider les Nord-Coréens à fuir la dictature en franchissant la frontière chinoise, puis à faire en sorte qu’ils soient protégés jusqu’à ce qu’ils atteignent la Corée du Sud ou les USA. Avec une autre personne motivée, on a projeté d’organiser des conférences et des projections pour lever des fonds, mais c’était compliqué et ça n’a jamais abouti : LINK étant une structure américaine, et la Corée du Nord étant très éloignée de notre quotidien en France, c’était vraiment difficile de toucher les gens. J’ai aussi l’impression qu’aux États-Unis les gens donnent beaucoup plus facilement aux associations qu’en France, où l’argent est très tabou. Par exemple pour les legs, aux États-Unis, la plupart des gens rédigent leur testament quand ils se marient. Ici, on a l’impression que si on rédige son testament, on va mourir !

Et par rapport aux animaux ?

Les images sur la souffrance des animaux d’élevage m’ont vraiment choqué, voir un être souffrir ce n’est pas rien. J’étais devenu vegan, mais je voulais faire plus, je voulais que les choses changent.

J’ai rencontré des personnes motivées dans ma ville, Lyon, et on a décidé de créer l’association Dignité Animale. On traitait un peu tous les thèmes liés à l’exploitation animale, mais Dignité Animale était surtout axée sur les cirques avec des animaux et la fourrure. On ne s’occupait pas de l’expérimentation animale car il y avait déjà une autre association locale, le Glaive, qui était active sur ce sujet.

« Les images sur la souffrance des animaux d’élevage
m’ont vraiment touché,
voir un être souffrir ce n’est pas rien. »

Par rapport aux cirques, comme des municipalités avaient signé des arrêtés municipaux pour interdire les cirques avec animaux, on s’est dit qu’on pouvait sans doute faire bouger les choses de ce côté-là. Sur une cinquantaine de communes du Grand Lyon contactées, cinq ont signé un arrêté interdisant les cirques avec animaux. Certaines n’étaient pas du tout intéressées, d’autres vaguement mais ça n’aboutissait pas. L’une d’elle a signé tout de suite, car elle avait eu un incident avec un animal détenu par un cirque.

On faisait aussi des rassemblements devant les cirques, ce qui est loin d’être facile. En 2010, sous le prétexte officiel que les gens du cirque allaient organiser une contre manifestation, les CRS nous ont obligés à aller dans une rue éloignée et vide. On a porté plainte contre l’État, trois ans après le jugement a été rendu en notre défaveur…

On organisait aussi une marche annuelle contre la fourrure à Lyon, on était une cinquantaine - c’est dur de mobiliser les gens ! Bien sûr, on faisait aussi des stands d’info. Au début, on distribuait des tracts qu’on avait gratuitement par L214 et One Voice, puis on a imprimé nos propres tracts avec les fonds qu’on récupérait sur les stands et par les adhésions.

En 2013, il y a l’action en faveur de Baby et Népal, deux éléphantes ayant autrefois appartenu au cirque Pinder et exhibées depuis des années au zoo du Parc de la Tête d’Or, à Lyon : suspectées d’être porteuses de la tuberculose, un arrêté préfectoral avait été pris le 11 décembre 2012 pour qu’elles soient euthanasiées au titre du principe de précaution. L’affaire a rapidement pris une tournure nationale, notamment quand Brigitte Bardot a menacé de s’expatrier en Russie si elles étaient tuées. Dignité Animale  a organisé en janvier 2013 une marche au parc de la Tête d’Or qui a rassemblé environ 200 personnes et divers médias nationaux. Après bien des rebondissements, les éléphantes ont fini par être sauvées. Elles connaissent enfin des jours heureux dans un refuge à Monaco, et il s’est finalement avéré qu’elles n’étaient pas porteuses de la tuberculose.

Comment en es-tu venu à t’investir à L214 ?

Quand j’étais à Dignité Animale, je voulais militer de manière sectorielle en agissant pour abolir ce qui semblait le plus facile, comme le cirque ou la corrida. Puis, j’ai décidé de consacrer mon temps pour militer en faveur des animaux d’élevage, où le nombre de victimes est astronomique. J’ai compris qu’il suffit qu’une cantine propose des menus végés ou même qu’une personne arrête ou réduise sa consommation de viande pour que ça ait déjà un impact sur le nombre d’animaux épargnés. Pour moi, sauver le plus d’animaux possible était devenu une priorité : c’est pour ça que je me suis tourné vers L214.

J’ai commencé par faire beaucoup de tractages Monoprix et je participais bien sûr aux actions en général, par exemple à des actions compteur. J’essayais aussi de mobiliser d’autres personnes.

« Sauver le plus d’animaux possibles était devenu ma priorité :
c’est pour ça que je me suis tourné vers L214. »

Professionnellement, j’avais travaillé un temps dans les fruits et légumes, puis dans de l’administratif, mais depuis 2012, j’attendais d’être engagé au magasin Un Monde Vegan (UMV) qui devait ouvrir à Lyon. Pour moi, c’était un moyen d’allier ma vie professionnelle à une forme de militantisme, même si c’est un commerce, UMV œuvre en effet à la diffusion du véganisme. Vu que j’étais à ce moment-là sans emploi et comme ce projet prenait beaucoup de retard (la boutique UMV a finalement ouvert à Lyon en novembre 2015), je me suis de plus en plus investi à L214, et j’ai commencé à y travailler en tant que salarié en novembre 2014. Comme toutes les personnes de l’équipe, je suis assez polyvalent. Actuellement, je travaille sur la campagne en faveur des poules pondeuses, je suis également un des coordinateurs du réseau national, je m’occupe aussi entre autres de l’agenda animaliste, de certaines lettres d’infos et je suis la personne référente des actions sur Lyon, et j’occupe encore plein d’autres fonctions : il y a tant à faire pour les animaux !

Finalement on peut dire qu’une vidéo a complètement changé ta vie !

Oui, ce sont vraiment ces images de gavage qui ont été le déclic.

Avant la vidéo sur le foie gras, j’avais vu des vidéos trash sur la fourrure mais ça ne me concernait pas directement. Ok, j’avais signé la pétition, mais comme je ne portais jamais de fourrure, ça ne remettait pas du tout en question mon quotidien. Par contre, pour le foie gras, les images m’avaient vraiment interpellé, elles ne me quittaient pas. 

J’adorais la viande, j’en mangeais à tous les repas, j’y ai pourtant renoncé vraiment facilement quand j’ai réalisé ce que les animaux enduraient. Tout au début de mon véganisme, je ne savais même pas que les laits végétaux existaient : j’ai donc remplacé mon bol de lait/corn-flakes du matin par de la compote et des fruits. Je m’étais seulement renseigné sur l’apport protéique, et je me suis mis à manger des lentilles en conserve. J’ai progressivement appris à cuisiner avec ma compagne actuelle (qui était végétarienne bien avant qu’on se rencontre, et qui est ensuite devenue vegan), et aujourd’hui j’aime bien cuisiner, même si je me limite aux préparations simples. Je suis vraiment parti de zéro : au début, je mangeais des lentilles en boîte, des pâtes, du riz et du tofu sans assaisonnement !

« J’adorais la viande, j’en mangeais à tous les repas,
mais j’y ai renoncé vraiment facilement
quand j’ai réalisé ce que les animaux enduraient. »

Je suis plutôt optimiste pour l’évolution de la question animale. Depuis que je milite pour les animaux, j’ai vraiment noté une différence, j’ai l’impression que ça commence à devenir une vraie question de société. Il y a une dizaine d’années, si la question animale était abordée par les journalistes, c’était sur le ton de la moquerie ou du mépris. Maintenant, il y a au moins le respect de débattre de cette question. Les gens ne sont pas insensibles, c’est juste qu’ils ne sont pas informés, comme cela a été aussi mon cas. Quand ils découvrent ce qui se passe dans les élevages, par exemple le broyage des poussins, ils sont offusqués : faire passer l’information, montrer des vidéos, c’est vraiment super important, c’est ça qui fait bouger les choses.

* Stop Gavage est le nom du collectif créé en 2003 contre le gavage des canards et des oies, par les militants qui créeront par la suite L214, en 2008.

Vous cherchiez un livre pour parler du végétarisme aux plus jeunes ? Cette belle histoire d'amitié entre une petite fille et un crocodile tombe à pic !

Quand M'Toto va à la rivière, de grands dangers la guettent : la noyade, puis un crocodile qui la sort de l'eau… pour la sauver. Heureusement, Kroko est un crocodile végétarien ! Elle va découvrir son histoire et le présenter à ses parents au village. Finiront-ils par comprendre qu'ils n'ont rien à craindre de ce crocodile inoffensif, qui ne mange « que de l'herbe et des fleurs » ?

   
M'Toto est un livre plein de rires et haut en couleurs
qui plaira aux petits et aux grands !

Anne Wilsdorf, M'Toto, l'École des loisirs, 1996.

Liberté !

De quel droit mettez-vous des oiseaux dans des cages ?

De quel droit ôtez-vous ces chanteurs aux bocages,
Aux sources, à l'aurore, à la nuée, aux vents ?
De quel droit volez-vous la vie à des vivants ?
Homme, crois-tu que Dieu, ce père, fasse naître
L'aile pour l'accrocher au clou de ta fenêtre ?
Ne peux-tu vivre heureux et content sans cela ?
Qu'est-ce qu'ils ont donc fait tous ces innocents-là
Pour être au bagne avec leur nid et leur femelle ?

Qui sait comment leur sort à notre sort se mêle ?
Qui sait si le verdier qu'on dérobe aux rameaux,
Qui sait si le malheur qu'on fait aux animaux
Et si la servitude inutile des bêtes
Ne se résolvent pas en Nérons sur nos têtes ?
Qui sait si le carcan ne sort pas des licous ?
Oh ! de nos actions qui sait les contre-coups,
Et quels noirs croisements ont au fond du mystère
Tant de choses qu'on fait en riant sur la terre ?
Quand vous cadenassez sous un réseau de fer
Tous ces buveurs d'azur faits pour s'enivrer d'air,
Tous ces nageurs charmants de la lumière bleue,
Chardonneret, pinson, moineau franc, hochequeue,
Croyez-vous que le bec sanglant des passereaux
Ne touche pas à l'homme en heurtant ces barreaux ?
Prenez garde à la sombre équité. Prenez garde !
Partout où pleure et crie un captif, Dieu regarde.
Ne comprenez-vous pas que vous êtes méchants ?
À tous ces enfermés donnez la clef des champs !
Aux champs les rossignols, aux champs les hirondelles !
Les âmes expieront tout ce qu'on fait aux ailes.
La balance invisible a deux plateaux obscurs.
Prenez garde aux cachots dont vous ornez vos murs !
Du treillage aux fils d'or naissent les noires grilles ;
La volière sinistre est mère des bastilles.

Respect aux doux passants des airs, des prés, des eaux !
Toute la liberté qu'on prend à des oiseaux
Le destin juste et dur la reprend à des hommes.
Nous avons des tyrans parce que nous en sommes.
Tu veux être libre, homme ? et de quel droit, ayant
Chez toi le détenu, ce témoin effrayant ?
Ce qu'on croit sans défense est défendu par l'ombre.
Toute l'immensité sur le pauvre oiseau sombre
Se penche, et te dévoue à l'expiation.
Je t'admire, oppresseur, criant : oppression !
Le sort te tient pendant que ta démence brave
Ce forçat qui sur toi jette une ombre d'esclave ;
Et la cage qui pend au seuil de ta maison
Vit, chante, et fait sortir de terre la prison.

- Victor Hugo (La Légende des siècles)

Une biche sur la plage, jouant avec l'océan... 

Ces images ont été prises par le réalisateur Anthony Martin, sur une plage des Landes.

Nous n'ajoutons pas un mot et vous laissons profiter de ces instants de pur bonheur. Un bonheur que nous tous, êtres sensibles, sommes capables de ressentir.

Leur vidéo a été vue 3 millions de fois sur facebook. Laura et Marina s’aiment, se cajolent, s’endorment l’une contre l’autre. 

Elles reviennent de loin.

Laura est née dans l’univers sinistre une porcherie industrielle. Comme dans tous les élevages, sa queue et ses dents avaient été coupées sans anesthésie. Elle n’avait jamais tété sa mère autrement qu’à travers les barreaux d’une cage. Elle aurait été tuée dans un abattoir à quelques mois de vie.

Marina était une petite boule fragile et malade, tentant de survivre en pleine rue.

Leurs chemins ont croisé des personnes sensibles à leur détresse, qui les ont sorties de la misère pour donner à leur vie un autre départ.

Laura et Marina se sont trouvées au refuge Santuario Igualdad Interespecie, au Chili.

Marina ne sera jamais traitée comme un jouet. Laura ne sera jamais traitée comme un morceau de viande.

Leur vie compte, leur vie leur appartient.

Marina et Laura s’endorment chaque soir l’une contre l’autre.

Les deux puces grandissent... ensemble. Longue et belle vie à vous deux, Laura et Marina!

Cette vidéo ne laisse aucun doute sur les sentiments qui unissent ces deux êtres :

Si leur histoire vous a touché, n’hésitez pas à la partager. Mais le plus beau geste que vous pouvez faire, c’est de penser à toutes les Laura et Marina qu’un miracle pourrait sauver. N’en doutez pas, ce miracle c’est vous.

Adoptons en refuge, et apprenons à nous nourrir autrement.

Jeudi 21 janvier, l'émission Le Saviez-Vous diffusée sur RTL et présentée par Cyprien Cini était intitulée : "Laurence Abeille dit-elle vrai sur le taux de mortalité des canards ?".

En effet, lors de la présentation de sa proposition de loi visant à interdire le gavage des canards, la députée Laurence Abeille a annoncé un chiffre choquant : durant le gavage, la mortalité des canards est 10 à 20 fois plus élevée que dans un élevage de canards pour leur chair (canards non gavés). Un chiffre horrifiant et difficile à concevoir, mais qui figure bien dans un épais rapport scientifique de la Commission européenne faisant référence.

On aurait pu attendre de l'émission qu'elle aille en chercher la source.  Mais c'est à un chercheur collaborant avec la filière foie gras que le micro a été tendu. Disparu le rapport de la Commission européenne ! La chronique laisse entendre que ces chiffres émanent de L214, association qualifiée au passage d' « un peu extrêmiste » par Cyprien Cini.  Le chercheur interrogé, désigné en revanche comme « au delà de tout soupçon partisan » soutient que la mortalité des canards n'est que de 3 à 5 fois plus importante. La source ? On n'en saura rien. Mais voilà comment, en moins de 2 minutes, décrédibiliser le travail d'une élue autant que celui d'une association.

L214 a adressé un courrier au journaliste de RTL concerné, à ce jour resté sans réponse.

Monsieur Cini,

Nous vous contactons au sujet de votre émission "Le Saviez-Vous" consacrée au taux de mortalité des canards en gavage hier sur RTL.
La crédibilité de notre association est mise en cause par cette chronique ainsi que par le chercheur Xavier Fernandez, qui met en doute les chiffres avancés par Mme Laurence Abeille, également annoncés sur notre site internet. Nous tenons à préciser que cette évaluation de la mortalité des palmipèdes est issue du seul rapport scientifique de la Commission européenne existant à ce jour sur le gavage, qui stipule :
"Therefore for the two weeks before slaughter, the mortality rate would be 0.2% compared with 2 to 4% in the force fed mulard birds of about the same age", soit 10 à 20 fois plus.

Les données plus récentes, issues de la filière foie gras, et les seules actuellement disponibles en libre accès, (réseau des fermes de référence, 2012, ITAVI, page 26) donnent une surmortalité nettement plus importante que celle mentionnée par M.Fernandez :

• en IGP foie gras du Sud Ouest

La mortalité en 12 jours gavage: 2,2% (0,183% par jour)
La mortalité sur les 84 jours d'élevage précédents: 1,7% (0,02%) 
Ramené à une même période, le taux de mortalité est 9 fois plus important en gavage qu'en élevage.

• En production standard la mortalité est légèrement plus élevée partout:

Mortalité en 12 jours de gavage: 2,6%
Mortalité en 81 jours d'élevage: 2,3%
Soit une mortalité 7,63 fois plus importante.

Xavier Fernandez vous a-t-il indiqué les sources qui lui font conclure à une mortalité 3 à 5 fois plus importante ? Nous vous serions très reconnaissants de nous les indiquer. Nous aimerions que l'INRA puisse effectivement être qualifié d'institut de recherche "au dessus de tout soupçon partisan". Dans l'ouvrage L'INRA au secours du foie gras, enquête sur une expertise publique au service de l'industrie, Antoine Comiti relève pourtant l'ampleur des biais méthodologiques et des données passées sous silence qui amènent des chercheurs à sous-évaluer, voire nier, le préjudice causé aux oiseaux par le gavage. Nous serions ravis de vous en faire parvenir un exemplaire. Il est également en libre téléchargement sur internet.

Sur le site Internet d'Avicampus, où exerce Xaviez Fernandez, on lit notamment : "Nos activités d’enseignement et de recherche sont étroitement associées à l’appui aux filières professionnelles, en relation avec les organisations de production, les interprofessions (CIFOG, CIP, CLIPP, etc…)". Le CIFOG (Comité Interprofessionel des palmipèdes à foie gras), apparait notamment comme co-financeur de nombreuses études de l'INRA touchant aux effets du gavage sur les animaux.
 

Merci d'avoir pris le temps de lire cette mise en point. Nous sommes à votre disposition pour échanger à ce sujet.
 

Cordialement
 

Dénués de courage politique, 8 élus de son groupe écologiste s’opposent à ce progrès éthique.

Aujourd’hui dans les couloirs de l’Assemblée nationale, la venue de l’actrice Pamela Anderson alimente sûrement les discussions. L’intervention de la star ce soir expliquera peut-être la présence de nombreux élus en salle de presse de l’Assemblée. Mais c’est pour les canards et les oies, qu’elle a fait le déplacement.

Pamela Anderson soutiendra une nouvelle proposition de loi de la députée Laurence Abeille (EELV), qui a pour objectif de mettre fin à la pratique du gavage en France. Cette proposition de loi fait écho à un nouveau rapport scientifique publié en décembre par l'Université de Cambridge, et concluant -une fois de plus- à la nocivité du gavage pour les animaux.

Loin des images d’Épinal, la production de foie gras est une pratique cruelle qui n’a plus sa place dans notre société. Que penser d’une filière qui jette dans des broyeuses des millions de canetons femelles vivants, massacrés dans l’indifférence parce qu’ils ne produisent pas un foie rentable ?

[photo: dans un couvoir de canetons pour la filière foie gras, France, 2015.]

Qui applaudit le gavage, au cours duquel un million de canards meurent chaque année, ne pouvant supporter deux semaines de suralimentation forcée leur causant une maladie hépatique ?

La proposition de loi de Laurence Abeille est un acte de courage politique, une démarche qui donne à l’éthique la place qu’elle mérite dans le débat politique.

On ne peut pas en dire autant de huit autres élus du groupe écologiste. En réponse à l’initiative de leur collègue, les députés Brigitte Allain, Eric Alauzet, Christophe Cavard, François-Michel Lambert, Véronique Massoneau, Paul Molac, Barbara Pompili et François de Rugy ont co-signé hier un communiqué en défense du foie gras. Sautant à pieds joints dans les raccourcis et les clichés couleur terroir, brandissant le commode argument des emplois pour ne rien remettre en question, au mépris des souffrances inacceptables endurées par les animaux.

[photo : gavage dit traditionnel d'une oie, Périgord 2014]

Chaque année des sommes colossales d’argent public sont dépensées pour maintenir sous perfusion une industrie de l’élevage déclinante, inutile à la santé humaine, et causant la souffrance de millions d’êtres sensibles. Avec un peu de volonté politique, cet argent servirait utilement à l’accompagnement des éleveurs dans une reconversion agricole qui laisse une place à l’éthique.

Huit élus s’affichant pourtant de sensibilité écologiste, se sont montrés aujourd’hui incapables d’imaginer une autre façon de produire, refusant d’aller de l’avant, et d’accompagner les éleveurs dans cette reconversion urgente et nécessaire. Leur attitude est dommageable au mouvement écologiste, et laisse un goût amer à de nombreuses personnes sensibles au sort des animaux - des personnes qui, si elles se sentaient entendues, seraient pourtant peut-être en mesure de soutenir leur mouvement.